« L’auteur s’investit à cerner la classe gouvernementale dans « la complexité de ses raisonnements de formation, luttes, jeux politiques, interactions et autres manœuvres qui la font fonctionner quotidiennement et historiquement ». De ce fait, il s’efforce brillamment de marquer des distances à l’égard des idées reçues, précisément la confusion entretenue entre élite sociopolitique et classe gouvernementale. Le choix d'inscrire cet objet dans un contexte attrayant, celui des années 2000, est loin d'être une opération gratuite. Il contribue à accorder une prééminence aux variables liées à la mobilité verticale et horizontale du personnel politique. Un tel effort de construction et de déconstruction de l’objet d’étude est une des caractéristiques premières de la science politique aujourd’hui. La posture sociologique ne cesse d’ailleurs de l'accentuer. Si l'auteur propose cette réflexion, ce n'est point par fantaisie ou simple curiosité individuelle. Il s’agit de la transformation d’un besoin social en curiosité scientifique. Ce besoin social marque l’actualité à travers une forte polémique sur la solidarité de l’équipe gouvernementale et le maintien de certaines figures dans cette équipe au moment où la légitimité du chef de l’État (chef de la classe gouvernementale, bien évidemment) commence à susciter des remous. Du coup, on passe de l’analyse des faits sociaux à l’explication d’un phénomène politique de quelque durée : les mécanismes de formation et des logiques de fonctionnement de la classe gouvernementale depuis 2000 jusqu'à ce jour ».